反垄断法将出台 科技巨头反应激烈 如何定义垄断?
今年的双十一空前热闹，一边是各位尾款人贡献钞票助力各大电商平台再次刷新成交记录，一边是互联网科技巨头们迎合双十一气氛，股价打了个狠狠的骨折。
看看被砸懵了的二级市场，权重股的扛把子阿里巴巴两天跌了12%，蒸发8900亿港元;腾讯控股两天跌了10%，蒸发6800亿港元;京东集团-SW两天跌了16%，市值蒸发了1800亿港元;美团-W两天跌了17%，市值蒸发了3800亿港元;小米集团-W两天跌了12%，蒸发了720亿港元;拼多多两天跌了9%，市值蒸发了200亿美元。
HSTECH 恒生科技指数，两日跌幅6.43%
光这几家加起来，也就2万亿以上吧。2万亿人民币是什么概念，也就深圳全年无休工作贡献的GDP，上海半年无休工作贡献的GDP
大佬们的集体杀跌，主要是因为国家市场监管总局在11月10日新出台的一份重磅文件—《关于平台经济领域的反垄断指南(征求意见稿)》。
巨头们反应这么激烈，是错杀么?抱歉，不是，意见稿针对的就是你们。
针对的是特定的公司吗?不是的，针对的是“平台”。只要是“互联网”上的“平台”，都在这份平台反垄断指南的监管范围里。
如何定义垄断?
是以经营者在相关市场的市场份额、经营者对市场的控制力、相关市场的集中度、经营者集中对市场进入的影响、经营者集中对技术进步的影响、经营者集中对消费者的影响等标准为参考，以VIE架构的经营者集中属于反垄断审查范围。
——《关于平台经济领域的反垄断指南(征求意见稿)》
今天我们重点聊聊“经营者集中”。这一个细节的加入，是这份意见稿的精华之一。
什么是VIE架构的经营者集中?
《意见稿》对经营者集中的考量主要是针对互联网行业迅速通过收购等方式从而形成一家独大的局面。行业本身是百花齐放的良性竞争格局，却因为互联网巨头的资金优势碾压，通过收购并购快速形成垄断。
比如滴滴和快滴的合并，相关市场份额直接超过了90%。斗鱼和虎牙游戏直播两强的合并80%的市场份额。阿里巴巴联合蚂蚁金服以95亿美元收购饿了么，直接把外卖市场演变成美团和支付宝的专场。
有同学问，为什么之前这类并购没有被监管?一个主要原因是这些互联网企业大部分采用VIE架构。
VIE(Variable Interest Entities)构架是中国国内企业在海外上市募资采用的主要形式，多半是为了在境外上市的过程中规避国内对特殊行业的限制的做法。
采用VIE构架的公司将本身的业务进行分割，外商可从事的业务由一家外资全资子公司(WFOE)承担，涉及外商禁止行业的业务则由中国股东控股的VIE公司从事，在灰色边缘两边通吃。
通俗地翻译：我国大部分的互联网科技巨头们，在海外注册，通过VIE协议来对其国内平台实体进行控制。而之前的《反垄断法》，没有专门针对VIE架构的企业进行监管的细则，导致这些互联网企业长期通过VIE架构，以在国外之名，规避国内的监管。
有没有细思极恐?这些中国互联网企业是名义上的国外企业，但是绝大部分的数据和用户都来自于国内，经营活动必然会对国内的经济造成重要的影响。
《意见稿》把VIE结构纳入经营者集中，只要该公司在国内存在控制的实体，就应该接受监管。以后这些互联网巨头之间的并购案，就必须受到反垄断审查。经营者集中达到国务院规定的申报标准的，经营者应当事先向国务院反垄断执法机构申报，未申报的不得实施集中。
是否属于过度监管?
早在蚂蚁上市被叫停，市场上就有关于是否过度监管的疑问。我们不妨参考金融开放程度更高的美国，是如何与互联网巨头进行反垄断博弈的。
西方的反垄断法，看看西方对人民个人隐私的保护，看看美国对谷歌和脸书开出的动辄百亿的天价罚单。
谷歌和Facebook都因为侵犯客户的数据隐私而受到了抨击。今年早些时候，Facebook同意支付创纪录的50亿美元，就有关该公司未能保护用户数据的指控达成和解，此前政治研究集团剑桥分析公司(Cambridge)。谷歌及其视频子公司YouTube同意支付1.7亿美元以达成一项和解，此前该公司被指在未征得家长同意的情况下非法收集儿童数据。
资本和权力在全球都要受到制约和监督，不管你是JACK MA还是PONY MA。
后续发展如何?
《意见稿》出台后，互联网科技巨头们的生意会受影响吗?
答案是：大概率不会受太大的影响。
原因是目前互联网商业模式下，电商平台是由卖家和消费者双边形成的，卖家的增加会吸引更多的消费者，更多的消费者会形成更多的卖家，如此循环。且目前经销商们会选择和不同的平台合作，一定程度破除了二选一的模式。
反垄断并不会从根本上影响公司的发展，只是在它们体型过大时加强些监管，以防跑偏，以及跑偏后又喊着too big too fail。相信这些曾经野蛮生长的巨头们会很快适应新环境，经过一段的竞争策略调整后，休养生息，重振股价。
但是，国家的底线，是必须守住的。
毕竟，监管不是创新的敌人，垄断才是。
